80 % argentinskih najstnikov vsak dan uporablja družbene mreže. Javnost je del vsakdanjega življenja. Danes se o intimnosti razpravlja pred zasloni, in tisto, kar se razkazuje, lahko vpliva na prihodnost času.
Pred nekaj dnevi je filozofinja Karissa Veliz času, raziskovalka z Univerze v Oxfordu, v intervjuju za BBC izrekla zaskrbljujoče opozorilo: „Mnogi najstniki niso odraščali v zasebnosti, si sploh ne morejo predstavljati, kakšno je življenje v zasebnosti, in predvsem se ne zavedajo, kakšne posledice za njihovo prihodnost ima pomanjkanje zasebnosti.“ Ta misel v celoti velja za Argentino, kjer je digitalno življenje postalo vsakdanje že od zgodnjega otroštva in 95 % fantov in deklet v starosti od 9 do 17 let že ima dostop do mobilnega telefona z internetom.
Njen argument presega okvire vsakdanje izpostavljenosti. Izguba zasebnosti lahko po njenih besedah omeji temeljne svoboščine, kot so svoboda izražanja mnenja, svoboda zbiranja ali svoboda protestiranja. Ko se vse snema, pride do samocenzure. In tveganje ni teoretično: v Angliji in ZDA lastniki nepremičnin že najemajo podjetja, ki se ukvarjajo z zbiranjem podatkov, da ocenijo najemnike, kar odpira vrata za samovoljne izključitve brez utemeljitve. Velis opozarja, da težave ne nastanejo v trenutku izmenjave informacij, ampak šele čez leta, ko te informacije postanejo razlog za diskriminacijo ali izključitev.
14-letna Martina vsako noč pred spanjem naloži fotografijo v svoje zgodbe na Instagramu. To je lahko portret pred ogledalom ali pesem, ki jo želi deliti. Z njo je to le navada, vendar s tem razkrije dele svojega življenja stotinam ljudi. Intimno postane javno, ona pa tega ne opazi. In to ni osamljen primer: 80 % argentinskih najstnikov vsak dan uporablja družbene mreže. Razkrivanje informacij je del vsakdanjega življenja, vendar tudi način pripadnosti.
Španska filozofinja opozarja, da zasebnost ni le individualna pravica, ampak tudi kolektivna zaščita svoboščin. Njena izguba povzroča samocenzuro, oslabitev protesta in strah pred izražanjem mnenja. To, kar se zdi preprosta izmenjava fotografij in všečkov, skriva strukturni učinek: ko se intimnost izgublja, je ogrožena kakovost demokratičnega življenja.
Argentinska raziskovalka, ki živi v Braziliji, Paula Sibilia, je pred nekaj leti v svojem eseju »Avtentičnost ali performans« opisala kulturni prehod, ki spremlja to odprtost. Trdi, da »mora biti vidno, kdo si, in se pričakuje, da se vsakdo opredeli skozi to, kar pokaže o sebi«. Po mnenju Sibilie najstniki »živijo v steklenih hišah, ki niso zaščitene s čipkastimi ali žametnimi zavesami«. Zasebno življenje ni več zatočišče, ampak se spreminja v izložbo, kjer je vsak vsakdanji gib oblikovan za predstavitev.
Ta premik v smeri performansa vpliva na subjektivno konstruiranje. Identiteta se oblikuje na odru, med objavami, komentarji in zunanjimi ocenami. Avtentično in izmišljeno se mešata v nenehni igri vidnosti. In tisto, kar je bilo prej mogoče doživeti v krogu bližnjih, se zdaj dogaja pred očmi sto znancev in neznancev, ki oblikujejo tisto, kar se kaže, in tisto, kar se skriva.
Primer 12-letnega Juliana ponazarja to dinamiko. Vsak teden na TikTok naloži videoposnetke nogometnih tekem, v katerih igra v lokalnem klubu. Njegovi starši se veselijo vsakega »všečka«, vendar te slike prikazujejo tudi urnik, dnevni red in obraze drugih otrok. Izpostavljenost ni več individualna: zadeva celotno skupnost. Meja med javnim in zasebnim se v skupnih prizorih zabrisuje.
Od performansa do digitalnega državljanstva
V tej situaciji Thomas Balmaceda, doktor filozofije in strokovnjak za digitalno kulturo, ponuja še eno raven analize. »Zasebnost ni več stanje, ampak proces: vsak »post«, vsak »všeček«, vsaka interakcija pomeni odločitev o tem, kaj pokazati in kaj skriti. Toda ta odločitev se sprejema v okolju, ki je ustvarjeno za čim večjo izpostavljenost.« O intimnosti se razpravlja vsako minuto, vendar v pogojih, ki so nagnjeni k vidnosti.
Balmaceda trdi, da identiteta najstnikov ni več odraz, ampak laboratorij za eksperimente. » Ni ene same identitete, ampak obstaja veliko profilov, odvisno od platforme in občinstva. Vsaka objava deluje kot dejanje na odru, platforme pa oblikujejo, katere različice so bolj opazne, nagrajujejo določene geste in druge zamolčijo«. Njegova ideja se povezuje s performativnostjo Sibilije in dodaja nevidni element: algoritmičnost.
Filozof opozarja, da bodo digitalni sledovi, ki jih puščajo najstniki, oblikovali nehoten arhiv njihovih življenj. »Medtem ko so odrasli svojo mladost preživeli brez zapisov, bodo oni odraščali v pogojih stalne vidnosti, ki omejuje njihovo avtonomijo.« Njihovi podatki se spremenijo v kapital, ki ga izkoriščajo podjetja, v prihodnosti pa v referenčne informacije za delodajalce ali institucije. Kar se danes zdi minljivo, lahko jutri postane odločilno.
Normativni vidik je izražen v izjavi Natalii Suaso, strokovnjakinje za tehnološko politiko in direktorice agencije Salto Agencia. „Zakon o osebnih podatkih iz leta 2000 nikjer ne omenja otrok in mladostnikov. Osnutek reforme, predstavljen leta 2023, vključuje posebni poglavje o soglasju in obdelavi podatkov mladoletnikov.“ . Ta razlika kaže na pravno praznino, ki mladim ne zagotavlja zaščite v ekosistemu, ki ob sprejetju zakona še ni obstajal.
Suazo opozarja, da izjave platform niso dovolj. »Povedale bodo, da spoštujejo zakon, vendar če ne bomo posodobili predpisov in vrst soglasij, bo problem ostal. Pomembno je tudi, kaj se počne v šolah, nevladnih organizacijah, klubih in medijih, ker imajo velik vpliv na to, kako najstniki gradijo svoje odnose z zasebnostjo«. Odgovornost, opozarja, ne more biti samo na plečih družin.
Strokovnjak predlaga uvedbo interdisciplinarnega tehnološkega izobraževanja. » To ne sme biti tema, ki se pojavi le v primeru resnega incidenta. Potrebujemo sistemski pristop, ki bi zajemal različne predmete in prostore sodelovanja, vključno s hackathoni. Ko otroci ustvarjajo tehnologije, odkrijejo pristranskost in razumejo, kako delujejo sistemi.« Njen pristop v ospredje postavlja kritično izobraževanje kot nujno dopolnilo k regulaciji.
Delo v delavnicah in neposreden stik z najstniki sta navedena v pričevanju Ezekiela Passerona Kitrozera, soustanovitelja Faro Digital, civilne združenja, ki spodbuja najboljše prakse v digitalnem svetu. Po njegovem mnenju mladi resnično cenijo zasebnost, čeprav na drugačen način. „Skrbno izbirajo, katere fotografije, zgodbe ali videoposnetke bodo delili in s kom. Uporabljajo gesla, dostop do vsebin omejijo na „najboljše prijatelje“ in odločajo, kaj bo dostopno sorodnikom in kaj ne.“ Zasebnost obstaja, vendar je preoblikovana v skladu z lastno logiko.
Passeron opozarja, da postaja oblikovanje identitete bolj krhko in zapleteno. »Oblikujemo se glede na to, kako nas vidijo. To je obstajalo že pred pojavom interneta, vendar se je s pojavom družbenih omrežij ta proces okrepil. Potrditev ali zavrnitev je postala takojšnja, v tej dinamiki pa igrajo vlogo samopodoba, okusi, želje.« Ta ugotovitev se ujema z zaključki Sibilie in Balmasede: identiteta se kaže, vendar se meri tudi v realnem času.
Iz Faro Digital Passeron izpostavlja projekte, kot sta Positarte Rap Digital, ki je bil izveden v sodelovanju z UNICEF-om, in Puentes, ki je namenjen spodbujanju medgeneracijskega dialoga. »Ni dovolj, da se izvajajo posamezni seminarji ali kazenske ukrepe. Potrebno je nenehno delo, pri čemer moramo razumeti omrežja ne kot preprosta orodja, ampak kot območja, na katerih živimo«. Njegov prispevek je usmerjen v obnovitev vezi, ki mladim omogočajo sobivanje z izpostavljenostjo, ne da bi padli v njeno past.
Doktorica komunikacij Roksana Morduhovich, glavna svetovalka UNESCO za vprašanja digitalnega državljanstva, dodaja še en ključni vidik: priljubljenost kot gonilna sila ranljivosti. »Na internetu ni ničesar, kar bi bilo stoodstotno osebno. Najstniki delijo osebne podatke, ker zanje zasebnost nima enakega pomena kot za odrasle: zanje je pomembna priljubljenost in veliko prijateljev.« Logika vidnosti prevlada nad previdnostjo v situaciji, ko se trije od desetih najstnikov strinjajo, da se srečajo z ljudmi, ki jih poznajo samo prek interneta.
Po mnenju Morduhovicha je spremstvo odraslih ključnega pomena. »Tako kot se v družinah sprašuje, kako ti gre matematika, danes je treba vprašati, kaj si počel na internetu. Ne gre za vmešavanje v zasebno življenje, ampak za to, da vemo, s kom komunicirajo, katere spletne strani obiskujejo, kaj jih je razveselilo in kaj razjezilo.« Njegova priporočila vključujejo odložitev izdaje mobilnega telefona do 12. leta starosti in prepoved uporabe naprav v spalnicah, kjer je njihova uporaba običajno bolj zasebna in daljša.
UNESCO poziva šole, naj digitalno državljanstvo vključijo v učni načrt. »Vemo, da najstniki znajo ravnati s tehnologijo, vendar je to daleč od refleksivnega in kritičnega mišljenja, ki ga želimo spodbujati. Razumeti morajo, kaj je digitalni odtis, da vsak klik pusti sled, ki jo je težko izbrisati, in da lahko to, kar danes objavijo, ima posledice čez nekaj let«. Njegov pristop zapira krog med družino, šolo in družbo, pri čemer v središče postavlja kritično mišljenje.
Danes najstniki trgujejo s svojo zasebnostjo v okolju, ki je ustvarjeno za spodbujanje razkritja informacij in beleženja vsakega sledu. To počnejo, medtem ko odrasli poskušajo urediti situacijo z zastarelimi normami, jih spremljajo z nezadostnimi orodji ali poučujejo v kontekstih, kjer se digitalne tehnologije še vedno štejejo za dodatek. V tej napeti situaciji nastaja generacija, ki odrašča v pogojih dvojnega vpliva: kulturnega, ker je izpostavljenost del njene identitete, in tehnološkega, ker algoritmi to izpostavljenost pretvarjajo v podatke, ki imajo ekonomsko in politično vrednost.
